Депутаты Рязанской городской думы: «Проект передачи «Водоканала» в концессию недоработан»

Вопрос о передаче рязанского «Водоканала» в концессию неожиданно застопорился. Депутаты городской думы на совместном заседании комитетов в среду, 21 января, решили отложить его до совместного обсуждения с коллегами. При этом столь важный вопрос в повестке заседания значился в разделе «Прочее», где обычно обретаются вопросы об изменении давно действующих нормативных актов.

Против проекта концессии с неожиданной солидарностью выступили и коммунисты, и «единороссы».

- В администрации говорят, что проект концессии готовили полтора года, а нам его подсунули для решения в последний момент, чтобы мы его приняли «с колес», - недоумевает зампред городской думы Петр Пыленок. – А вопрос-то – очень сложный. Например, почему до 2012 года «Водоканал» не был убыточным предприятием, а потом вдруг стал? В 2014 году ожидаемая прибыль предприятия, по словам замдиректора «Водоканала», составляет 47,8 миллиона рублей. То есть как только предприятие стало прибыльным, мы его частнику отдаем?

Что же касается долгов «Водоканала» (около 300 миллионов рублей), то и с ними, по мнению Петра Пыленка все не так просто.

- 173 миллиона из суммы долга – это деньги, которые «Водоканалу» задолжало правительство области, - говорит он. – Почему область эти деньги не выплачивает и почему руководство «Водоканала» еще не обратилось в суд? Они говорят, сроки уже вышли. Но извините: как мы будет потом предъявлять претензии частнику, если не можем даже с регионального правительства долг получить? У «Водоканала» есть план работы, позволяющий выходить на прибыль. Вот пусть берут его и используют. Ну и к тому же я подозреваю, что все инвестиции концессионера будут только за счет повышения тарифов. Получается, мы сначала отдаем частнику то, что принадлежит всем горожанам, а потом еще заставим их за это заплатить.

У другого зампреда – «единоросса» Александра Чайки – к проекту другие претензии.

- Против концессии как таковой я ничего не имею, - говорит Александр Антонович. – Но представленный нам проект очень слабо проработан. В частности, там говорится, что после передачи имущества город не сможет вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера. Но в таком случае концессия ничем не отличается от приватизации. Я считаю, что спешка тут не нужна и проект нужно доработать.

Напомним, утром 21 января глава администрации Рязани Олег Булеков заявил, что считает концессию - единственным вариантом сохранения "Водоканала".